長谷です

私も何だか MySQL には関係ないし、今更なのですが

> 話を聞いて(読んで)いると、プラットフォームのパフォーマンス
> 以外にも、多々問題を抱えている様な気がします。

同意します

> MDB/JETを共有で使ったりすると、DBが壊れる事がありますしね。

そこが所詮 Personal DB だよと行って居る由縁です

> 能力的な設計は、必要処理能力や重畳度とかを決めて/測って利用
> /負荷モデルを作っての統計的(OR的)なものと、必要処理能力が
> 同時に要求される事を想定した最悪値設計があるでしょう。
> この２つの間のどの辺を落としどころにするのか
> が難しい訳です。

全くその通りです。まぁこれは皆さん苦労されて居る事ではあると
思います、潤沢に予算が有ればいいですが、そうでない事が多いで
しょうから．．．

> 見込みが甘い、つまり負荷を過小に評価しての設計は、ユーザの
> 不満程度で済めば大変結構、実際には深刻なトラブルに発展する
> 事も少なくありません。

新規導入ならともかくリプレースするとなるとそうですね
PC をよく知らない人は「何でも出来る魔法の箱」と思っております
から、余計にそういう事態が想像できますね

> 700万するけど、100万相当のPC群と同じ位しかパフォーマンスが
> ないSunのサーバマシンですが、これはエントリレベルのマシンです。

んー、何故 Sun のサーバでなくてはならないのでしょう
ソラリスに最大の信頼でもあるのでしょうか

そうでなければ別のメーカでもよろしいかと思うのですが

> クライアント/サーバだからジャイアントサーバを導入しなければ、
> は確かにナンセンスではあります。しかし「ではPC程度のコンピュ
> ータでクラスタを」は、ジャイアントサーバ導入よりも技術的な
> 敷居が高いでしょう。

それは確かにそうです
ただ負荷を分散させたい、また１台は落ちても業務は続行できる、
などを考えるとクラスタリングと思います

＃勿論ケースバイケースですが

> 「多数のスタンドアローンとクライアント/サーバでは、どちら
> がお得なんでしょう？」の問いに対しての答が「一般論としては、
> なんとも言えない」です。

あら、そうですか。私は後者だと思うんですけどね
これは見解の違いでしょう。

> 総合的にC/P、あるいはパフォーマンス単体でもですが、を維持
> するのは大変ですよ。システム構築の立案時にこの手の考察が
> 行われる事は当たり前ですし、その様な文書は仕様書に含まれる
> のが普通です。

当然の事ですね

> ですが、それは真剣にやられているのでしょうか。後でパフォー
> マンス的な問題が発生するのは、形だけの検討が行われた事の
> 証左ではないでしょうか。

元発言はまだそこまでの段階ではないようなので、何ですが、
必要になりそうなハードウェアや OS、ミドルウェア、ソフトウェア
等をなるべく多く比較検討すれば「真剣にやった」と言えるのでは
ないでしょうか。ただ、中々そこまでできないのでしょうけど

> 形だけの原因は何でしょうね？

スキルもあるのでしょうが、時間的、金銭的制約でしょうかね

-- 
長谷 <VYG01106@xxxxxxxxxx>