民斗です。

[Subject: [mysql 531] mMySQL speed]
[Date: Wed, 13 Jan 1999 14:48:05 GMT  From:Tatsuya Ina]

> 実は、今MySQLを使って工場内のデータを検索できるシステムを作ろうとしていますが、
> 私のところで動いているMySQLの検索スピードが妥当なのかどうか、まだチューニングの
> 余地があるのかどうか、皆さんに意見をお聞きしたくて、投稿させて頂きました。
	:

> OS: Slackware3.4ベース + Kernel 2.0.35)
> ハードウェア構成: PentiumII(400) + 128M memory + URTRA SCSI 4G
> MySQLはソースからコンパイル gcc version 2.7.2.3 + libc.so.5.4.38
> MySQL 3.21.33b+linuxthreads-0.6

まず、MySQL のバージョンは 3.22.xx にした方がいいと思います。

> 結果
> (1)select count(*) from Test_all_tab where lotno like 'D15A0%'
> この時、該当レコードは717505件あります。検索時間(3回の平均)は
>  Empress:37.5 sec    MySQL:553.36 sec

lotno が、大文字小文字を区別しなくても良くて、日本語も入らないなら、
BINARY 属性をつけた方が若干速くなるかもしれません。

> (2)select count(*) from Test_all_tab where stop_day between '1998/11/14 00:00:00' \
>    and '1998/12/14 23:59:59'
> この時、該当レコードは1118730件あります。検索時間(3回の平均)は
>  Empress:6.5 sec     MySQL:385.8 sec

日付は 'yyyy/mm/dd' ではなくて 'yyyy-mm-dd' の方がいいと思います。
速度にはほとんど影響しないとは思いますが…。

> 上記検索は、テスト用のものではなく、構築するシステムで、実際にもっとも使う検索
> を想定してのものなので、これではMySQLではシステムを構築することはできません。
> ハードウェア的にはEmpressの方が劣るのに、この差は「驚異的」です。
> 
> いくらEmpressがいわゆる「商用」であるとは言え、オープンソースソフトウェアに
> の力を信じている私としては、この結果に納得がいきません。
> safe_mysqldの起動時のパラメータもkey-buffer=16m sort_buffer=16m record_buffer=16m
> とかやってみましたが、10sec程度速くなる程度で、劇的に速くはなりませんでした。

メモリが 128M もついているのなら、もっと大きくしてもいいように
思います。


…でも、私はこんな大規模なデータベースを扱ったことないんで、
速度が妥当かどうかについては、なんとも言えません…。

--
民斗 <tommy@xxxxxxxxxx>